State of AI Companions 2026

Las cifras de un vistazo

Cada dato es una frase completa con fuente — cópiala directamente en tu artículo.

La demanda cae — y solo una categoría crece

Las búsquedas de marca muestran cuota de mercado. Las búsquedas sin marca muestran necesidades. En 107 términos sin marca con historial mensual completo, el volumen medido cae de 1.027.470 a 899.650 búsquedas al mes — −12 %. Una sola categoría crece contra esa tendencia.

Dos métodos, años distintos, poblaciones distintas — y ninguno pone el sexo en primer lugar. En la búsqueda lidera Compañía / relación con un 45,8 %; en las conversaciones compartidas, Momentos íntimos con un 36,0 %. Lo revelador es dónde divergen: las consultas explícitamente sexuales son el 35,9 % del volumen, mientras que el contenido claramente transgresor es solo el 5,5 % de las capturas compartidas. Se busca de forma más explícita de lo que se enseña.

Los dos paneles miden actos distintos en poblaciones distintas; sus categorías no significan lo mismo y deliberadamente no se mapean una a una. Lo que se sostiene es qué bloque lidera en cada lado — no la distancia entre una cifra de la izquierda y otra de la derecha. Además, las capturas se comparten de forma selectiva, lo que probablemente sobrerrepresenta lo llamativo y subrepresenta lo rutinario.

El precio de entrada subió un +200 % — sin una sola subida de precio

Nadie registró los precios de este nicho a lo largo del tiempo — el Internet Archive sí. De páginas de precios archivadas reconstruimos historiales desde 2023, cada dato con un snapshot enlazable. 5 herramientas dan un historial defendible, 4 de ellas al alza. No todo es capturable: las single-page apps no dejan precios en el archivo, y cada año más proveedores pasan al client rendering — esta ventana se cierra.

Las ventanas difieren por herramienta: empiezan en el primer precio archivado y terminan en el ÚLTIMO — no en hoy. Los años aparecen en cada barra y cada precio de la tabla enlaza su snapshot.

El precio de lista es ficción: el 63 % mantiene descuentos permanentes

19 de 30 herramientas anuncian un plan rebajado — 56 planes con descuento en total, de media −46 % y hasta −78 %. 14 herramientas descuentan la mitad o más.

¿Cuánto cuesta una compañera IA? Mediana: 18,07 US$ al mes

Sobre 28 herramientas con facturación mensual, el precio de entrada mediano es 18,07 US$ (media 18,46 US$, rango 3,23 US$–39,99 US$). Solo 2 de 30 ofrecen un free tier real — la era free-to-play terminó.

* convertido de EUR a 1,08

Qué es estándar en 2026 — y qué no

Contenido NSFW, chat y personalización son prácticamente universales. La generación de vídeo superó la mitad del mercado. Lo más raro sigue siendo lo primero que esperaría un usuario: una app móvil.

El mercado que ninguna estadística ve

Toda cifra de mercado citada sobre compañeras IA procede de las app stores. Allí el contenido adulto está prohibido — así que falta casi todo lo que define este mercado: solo 5 de 30 herramientas del panel existen siquiera en una store. Lo que la escena mueve en la web abierta lo estimamos en 16 dominios.

Dónde vive la escena — y a quién creer allí

Desde que subredditstats murió, nadie registra públicamente el tamaño de esta escena. Nosotros sí, a diario. Línea base 13 de agosto de 2026: 730.394 miembros en 12 subreddits, 154.149 en 4 servidores oficiales de Discord.

Quién sobrevive a la concentración: demanda de marca por herramienta

El volumen de búsqueda de marca muestra quién gana atención y quién la pierde. Entre ago 2025 y abr 2026 fue medible para 17 marcas del panel: 4 crecieron, 10 cayeron.

Los volúmenes de Google Ads están agrupados en buckets. Porcentajes idénticos significan el mismo salto de bucket, no el mismo crecimiento — son señales de dirección, no puntos porcentuales. Por eso varias marcas comparten posición.

Qué clican nuestros lectores: DACH busca relación, EN busca imágenes

Base: 10.195 clics salientes propios en los mercados EN y DACH (mayo – julio de 2026). En el mercado germanófono lideran las apps de compañía con un 42,2 % de la demanda; en el anglófono dominan los generadores de imágenes con un 32,6 %.

Los términos más buscados del nicho — en dos mercados

Las variantes ortográficas están fusionadas: Google Ads reporta el mismo volumen para un grupo de variantes, sumarlas contaría la misma demanda tres veces. Las marcas quedan excluidas.

Metodología y datos

Cada cifra de esta página proviene de un dataset congelado y versionado. Gráficos, tablas y CSV comparten valores idénticos — lo que citas es lo que descargas.

Alcance del panel

Se mide el mercado adulto de compañeras IA. Las plataformas genéricas de chat de personajes sin oferta adulta no están incluidas — son un orden de magnitud mayores, visibles en app stores, y dominarían cada suma y cada curva. Las plataformas excluidas y su motivo están en el conjunto de datos ({outOfScope}).

Clústeres de intención

Los términos sin marca se asignan a una necesidad mediante un conjunto de reglas; gana la primera que encaja y los términos sin coincidencia no cuentan en ninguna base. Los grupos tienen tamaños distintos ({poolSizes}) — un grupo mayor eleva una cuota sin que cambie la demanda. Las reglas van en el conjunto de datos y en el CSV.

Voces de comunidad

Voces públicas de fuentes curadas, clasificadas por un LLM en shill, off-topic y feedback genuino. Es un juicio de modelo, no un recuento: la frontera entre recomendación pagada y entusiasmo real también es difusa para las personas. Léanse las cuotas como órdenes de magnitud.

Panel

30 herramientas anglófonas publicadas en el directorio de Cyberliebe. Los productos propios quedan excluidos — un benchmark que puntúa su propio producto no es un benchmark.

Precios

Verificado a mano contra las páginas de precios, mediana sobre n = 28 herramientas con facturación mensual. Precio mensual = plan de pago mensual regular más barato a precio de lista. Modelos de créditos o solo anuales se listan pero no entran en mediana/media. Precios en EUR convertidos a 1,08 USD (referencia BCE, 14 de agosto de 2026).

Demanda

Clics salientes propios (12.864 en la ventana), publicados solo como cuotas — el crecimiento absoluto mediría nuestro alcance, no el mercado. El trend mensual usa solo la cohorte EN. No publicamos datos de ingresos ni comisiones.

Funciones

Matriz editorial de 12 capacidades × 30 herramientas. Un valor ausente cuenta como “no confirmado” — todas las cuotas son cotas inferiores.

Volumen de búsqueda

Set de keywords del nicho (1.200+ términos); variantes de marca unificadas, volúmenes estimados por el proveedor (Ahrefs / DataForSEO Labs, globales monatliches Suchvolumen).

Tráfico web

Estimaciones de terceros (páginas públicas de Similarweb, cotejadas con Semrush), cada dominio con enlace a la fuente. Estimaciones, no mediciones; visitas ≠ usuarios. Cobertura: 16 dominios, estimaciones de jul 2026. Se sostiene el orden de magnitud, no el decimal.

Tendencias y demanda de marca

Índice sobre un panel constante de keywords (solo términos con historial mensual completo; outliers por encima de 1.000.000 acotados). Los volúmenes de Google Ads van por tramos — las cifras de crecimiento son señales de dirección. Paneles: 1785 términos US y 144 DE con historial mensual completo.

Censo de comunidades

Recogida diaria propia (Reddit about API, Discord invite API) contra un registro curado — servidores fan y comunidades clon quedan excluidos a mano. Cobertura: 12 subreddits y 4 servidores, a diario desde 13 de agosto de 2026.

Historial de precios

Reconstruido de snapshots del Internet Archive de las páginas de precios; cada dato enlaza su snapshot archivado. Faltan herramientas con páginas client-rendered (sin precios archivados). Resultado: 21 snapshots curados, historiales sólidos para 5 herramientas.

Desde agosto de 2026 corren snapshots diarios de precios — la próxima edición añade series temporales reales: cambios de precio, ciclos de descuento, lanzamientos de funciones.

Descargas

Todas las series en CSV, más el dataset completo en JSON. Licencia: CC BY 4.0 — uso libre con atribución y enlace.

Investigación citada

Todos los trabajos citados con DOI, muestra y estado de revisión por pares. Regla de selección: revisado por pares antes que preprint, cuantitativo antes que cualitativo, revisión antes que estudio individual.

1. Döring, Mikhailova & Mohseni (2026): Prevalence of AI-Supported Sexual Activities Among Adults in Germany. Archives of Sexual Behavior. n = 2.658, Quotenstichprobe (DE, 18–75), 12-Monats-Zeitraum. doi.org/10.1007/s10508-025-03382-1revisado por paresacceso abierto
2. Li & Zhang (2024): Finding love in algorithms: deciphering the emotional contexts of close encounters with AI chatbots. Journal of Computer-Mediated Communication. 35.579 geteilte Chat-Screenshots aus r/replika, 2017–2023. doi.org/10.1093/jcmc/zmae015revisado por paresacceso abierto
3. Ho, Hu, Chen & Hartanto (2025): Potential and pitfalls of romantic AI companions: A systematic review. Computers in Human Behavior Reports. Systematic Review, 23 Studien aus 3.076 gesichteten Records. doi.org/10.1016/j.chbr.2025.100715revisado por paresacceso abierto
4. Namvarpour, Pauwels & Razi (2025): AI-induced sexual harassment by a companion chatbot. Proc. ACM Human-Computer Interaction (CSCW). 800 Fälle aus 35.105 negativen Google-Play-Reviews (Replika). doi.org/10.1145/3757548revisado por paresacceso abierto
5. Umbach, Henry, Shelby, Stevens & Gonzalez-Pons (2026): AI-generated image-based sexual abuse: Perpetration and consumption across three regions. Computers in Human Behavior. n = 7.231, gewichtet repräsentativ (AU/UK/US). doi.org/10.1016/j.chb.2026.108935revisado por paresacceso abierto
6. Dawoud, Cuevas & Sundara Raman (2026): From Underground to Mainstream Marketplaces: Measuring AI-Enabled NSFW Deepfakes on Fiverr. USEC @ NDSS 2026. 593 bestätigte NSFW-Gigs, Kontrollgruppen n = 1.028. doi.org/10.14722/usec.2026.68revisado por paresacceso abierto
7. Kleinert, Waldschütz, Blau, Heinrichs & Schiller (2026): AI outperforms humans in establishing interpersonal closeness — but only when labelled as human. Communications Psychology. 2 doppelblinde, präregistrierte RCTs, n = 492. doi.org/10.1038/s44271-025-00391-7revisado por paresacceso abierto
8. Folk & Dunn (2026): How Does Turning to AI for Companionship Predict Loneliness and Vice Versa?. Psychological Science. 12-Monats-Längsschnitt, > 2.000 Erwachsene, 4 Länder. doi.org/10.1177/09567976261427747revisado por paresacceso abierto
9. Döring, Le, Vowels, Vowels & Marcantonio (2024): The Impact of Artificial Intelligence on Human Sexuality: A Five-Year Literature Review 2020–2024. Current Sexual Health Reports. Narratives Review, 88 Publikationen / 106 Studien. doi.org/10.1007/s11930-024-00397-yrevisado por paresacceso abierto

No existe metaanálisis sobre compañeras IA — el campo es demasiado joven y sus mediciones demasiado heterogéneas. Hay revisiones sistemáticas y estudios individuales; no hay estimaciones agrupadas.

Cómo citar

Citar es expresamente bienvenido — nombra la fuente y enlázala: